網(wǎng)上有熱門話題稱做CT會使患癌風(fēng)險增加，引發(fā)了熱議，部分網(wǎng)友因此感到恐慌。

流言分析：這種說法很不嚴(yán)謹(jǐn)。

這其實是該話題本身省略了很多關(guān)鍵信息，結(jié)果造成了誤讀。

多家媒體報道某專家稱做一次CT患癌風(fēng)險提高43%，這個讓很多朋友感到很恐慌，甚至拒絕CT和X線檢查，那么這種說法到底有道理嗎？

先說結(jié)論，這個話題在傳播過程中變得過于簡略，以至于沒有交代清楚前因后果，如果仔細(xì)看看專家的詳細(xì)解讀，就知道不必為做CT恐慌。

為什么這么說呢？接下來咱們就詳細(xì)說說。

患癌風(fēng)險增加43%？我還能做CT嗎？

首先，專家提到的研究是下面這篇，2023年11月發(fā)表于《自然醫(yī)學(xué)》（Nature Medicine）雜志上。需要指出的是，這項研究的研究對象是22歲以下接受過CT檢查的青少年，而且關(guān)注的重點是血液系統(tǒng)惡性腫瘤。

此項研究隨訪了近100萬名22歲接受過CT檢查者，經(jīng)過統(tǒng)計分析，研究者認(rèn)為證據(jù)表明兒童CT檢查增加了血液系統(tǒng)惡性腫瘤風(fēng)險。而研究者的目的絕不是為了讓大家都別去做CT檢查，而是要提醒兒科醫(yī)生更審慎地考慮CT檢查，以及要對CT檢查的劑量進(jìn)行優(yōu)化，以降低小患者的風(fēng)險。

事實上，這次受訪專家講得也很全面了，只要你以“CT”“患癌風(fēng)險增加43%”等關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，找到一篇稍微詳細(xì)一點的報道，你就會發(fā)現(xiàn)專家已經(jīng)說得非常清楚了。

實際上，關(guān)于輻射怎樣才會傷害人體，也已經(jīng)有大量的科普，簡單總結(jié)一下就是像CT、X線這樣的醫(yī)學(xué)檢查，會利用電離輻射成像，但是對普通人來說，只要劑量沒有超過100毫西弗/年，就不會給健康帶來風(fēng)險。而像一次普通的X線檢查，輻射劑量只有約1.2毫西弗，而一次局部的CT平掃，劑量通常也只是 X 線檢查的幾倍而已。因此，如果只是例行體檢或因診療需要偶爾做一次的話，輻射劑量并不會超標(biāo)，不必?fù)?dān)心。此外咱們生活的自然環(huán)境中本身就存在著微量的天然的輻射，對此咱們既躲不開也沒必要躲，因為對健康沒有什么影響。

其實如果只是討論還能不能做CT，到這兒已經(jīng)可以下結(jié)論了，但是這里咱們還可以再更深入地做一點探討。

CT引發(fā)公眾焦慮，發(fā)生了什么？

這個話題確實引起了不少人的恐慌，甚至還有人因此對CT檢查心生厭惡，心生恐懼，不愿意去做該做的CT檢查，更有甚者，連普通的X線檢查都不想做了……那么到底發(fā)生了什么？

是專家們說得不夠準(zhǔn)確嗎？這項研究使用了近100萬樣本，很多醫(yī)療工作者不懈努力，追蹤了很長時間得出了這個結(jié)論，并且經(jīng)過了同行評議，要推翻這項研究的結(jié)論，恐怕是一件很不容易的事情。而該項研究也明確指出了，研究目的是讓兒科醫(yī)生，在給孩子做檢查的時候，要更慎重地考慮CT的使用，范圍限定得非常清晰。

而且，只要你去看了詳細(xì)報道，就會發(fā)現(xiàn)專家講得非常全面，不僅介紹了這項研究的背景，還強調(diào)了輻射傷害和劑量的關(guān)系，也說了正常按需檢查并不用擔(dān)心和焦慮，并提到某些肺癌高危人群可以定期做胸部低劑量CT來篩查。而且受訪專家談到CT可能的風(fēng)險，更多的是為了勸阻那些稍微有點咳嗽就想做次CT看看的患者——明明有更便宜和輻射更小的檢查。

是媒體報道有問題嗎？媒體有責(zé)任把一些新的研究，還有一些專家的見解傳達(dá)給大眾。媒體也需要把精簡出的最重要的結(jié)論放在報道的最前面，標(biāo)題里面還常會省略掉一些看起來不那么重要的因素，只突出最重點就能抓人眼球的詞句，短視頻也是如此。很多社交平臺的運營人員思路也類似，肯定會選最簡短勁爆的結(jié)論當(dāng)作話題。當(dāng)然，這也是當(dāng)下相關(guān)行業(yè)的日常操作，也許不應(yīng)苛責(zé)。

那么是老百姓理解有誤，因為不了解相關(guān)知識自己嚇自己嗎？更不是了，試問有誰不關(guān)心自己的健康呢？只是大家都有自己的事情要忙，不可能每個人再去學(xué)醫(yī)。而且我們時間都很有限，不可能看到一篇報道就去查論文。對大多數(shù)朋友來說，可能更多的是看到個抓人眼球的大標(biāo)題，點進(jìn)去匆匆掃一眼就翻下一條或者去忙自己的事了。而大家越忙時間越緊，媒體就得把內(nèi)容做得越簡短有力，標(biāo)題起得越聳人聽聞，這樣才有人看……

壞消息是，這種現(xiàn)狀恐怕相當(dāng)長的一段時間內(nèi)難以改變，好消息是，如果我們了解該如何正確看待新聞報道中的健康風(fēng)險，就能減少一些焦慮。

你眼中的風(fēng)險vs真實的風(fēng)險

現(xiàn)在人們都分外關(guān)注自己的健康，對任何可能危及健康的事都非常敏感，但很多情況下是沒必要的，以下兩條建議，有助于幫大家減少焦慮：

1、區(qū)分絕對風(fēng)險和相對風(fēng)險

關(guān)于風(fēng)險，特別是醫(yī)療健康方面的風(fēng)險，最重要的一點，就是一定要區(qū)分絕對風(fēng)險和相對風(fēng)險。二者怎么區(qū)別？舉個例子，假設(shè)某種疾病發(fā)病率為1例/萬人，這就是所謂的絕對風(fēng)險。如果后來我們發(fā)現(xiàn)某種因素能讓這種病的發(fā)病率變成2例/萬人，那就可以說某種因素讓該病風(fēng)險提高了100%，這就是相對風(fēng)險。

比起每萬人多了1例，顯然風(fēng)險提高了100%看起來更嚇人，盡管聯(lián)系上下文他們其實是一回事。而前文中提到的關(guān)于“患癌風(fēng)險增加43%”的研究，結(jié)論之一就是每10000名接受CT檢查的兒童，預(yù)計有1-2人會在之后的12年內(nèi)，因輻射暴露，患上血液系統(tǒng)惡性腫瘤。看到“1-2 人/萬人”“12 年”，是不是感覺好像沒那么嚴(yán)重了？

其實很多健康風(fēng)險都是如此，如果知道了它實際上只會讓每萬人中增加一例患者，我們作為個人可能就不會因此過于焦慮。但對醫(yī)學(xué)專業(yè)人士來說，從宏觀上來看發(fā)病率百分比稍有變動，再乘以龐大人口基數(shù)，背后可能就意味著成千上萬條人命，因此他們才更需要仔細(xì)研究到底發(fā)生了什么。

2、弄清到底是什么人得了什么病

先簡單對比一下極度簡化后的熱搜話題和專家的解釋。

一眼看過去，我們就能發(fā)現(xiàn)少了太多的信息。原來的研究明明聚焦在特定人群的特定癌癥上，把關(guān)鍵信息省掉之后，就成了“所有人做CT后患癌的風(fēng)險都會增加了”，這大概就是所謂的“流量密碼”吧。

因此對于疾病風(fēng)險，特別是癌癥領(lǐng)域的信息，我們一定要搞清楚，癌跟癌不一樣，同一種癌不同分期不同病情又不一樣，而不同的人群的風(fēng)險，往往也有區(qū)別。類似的，部分癌癥篩查，往往也只推薦相應(yīng)的高危人群去做，非高危人群去做意義不大。所以咱們千萬別看到個“癌”字就高度緊張，自己對號入座，平添焦慮。我們中的絕大部分人又沒有時間和精力去學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)，所以我們更需要專業(yè)人士和專業(yè)的媒體，來幫我們澄清細(xì)節(jié)。

一方面媒體在報道內(nèi)容的時候要詳實。另外一方面我們也要知道，報道的就算是事實，但報道方式、詳略也會影響我們的認(rèn)知，讓我們只記住了聳人聽聞的標(biāo)題，而忽略了更重要的細(xì)節(jié)，而這可能讓我們增加焦慮，甚至?xí)�讓我們做出錯誤的健康決策。

作者：丁崝

審核：中華醫(yī)學(xué)會科學(xué)普及部主任、研究員唐芹 

分享讓更多人看到